我一直不想谈这样的话题，这会让人觉得，似乎我非常鼓励一些不讲科学的态度，其实我是比较科学的人，对任何事情都喜欢用科学方式，甚至在某些场合下会因此而得罪人，尤其是遇到宗教和传统文化相关的话题，就容易出现不必要的争执。但是现在我学乖了，遇到这种情况不再过度追求科学精神和原则了，因为不在一个维度的前提下根本不能讨论。其实有时候，科学和真相并没有那么重要。
许多当红名人经常调侃保健品，许多自媒体也喜欢把保健品作为讽刺话题讨论，但是其实这种讨论会对一些弱势人群产生危害。
对于保健食品功能，虽然存在许多争议，但是功能是确定的，中国过去的保健品标准也需要明确功能，就是说虽然不能非常确定，但有效成分一定要存在。除了保健品本身具有的作用，另外一个就是关于心理暗示作用，其实学术上现在有专门的概念叫安慰剂效应，就是明明没有任何作用，但只要患者或受试者自己认为存在，甚至清楚存在安慰剂，都会发生对目标疾病的改善作用。就是明确告诉患者，你吃的不是药物而是安慰剂，但患者只要按照规定服药，仍然能产生改善作用。不用吃药，产生作用，这难道不是欺骗吗?但是这种欺骗要不要?英国、美国的一些著名医疗机构已经在临床进行研究并计划推广。以患者为中心，就是要效果，而不是真相。科学研究发现，安慰剂效应存在物质基础，就是我们的大脑和免疫系统会被安慰剂诱导出治病能力，或者说我们自身强大的自我修复能力可以被安慰剂动员出来，这道理并不复杂，难的是要找到具体的作用机制，这方面已经取得了非常好的进展，如在大脑内发现启动安慰剂效应的中枢脑区，对某些疾病改善的化学基础等。
医学发展到今天，看上去已经非常高端，其实有许多基本现象仍然无法理解，面对复杂的生命，医学上有一个法宝，就是安慰，安慰与安慰剂存在许多类似性。在纽约东北部的撒拉纳克湖畔长眠着一位名不见经传的特鲁多医生，但他的墓志铭却久久流传于人间，激励着一代又一代的行医人：To cure sometimes，to relieve often，to comfort always。中文翻译简洁而富有哲理：有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰。这段名言现在已经被医学界广为接受。我在医学院学习期间，经常听到一些老师讲自己和同事过去使用安慰剂疗法的传奇。有的人吃某种保健品，自己感觉神奇无比，了解真相的人知道这种保健品可能并没有那么神奇，我们有必要告诉他是被欺骗，然后让他萎靡不振吗?以患者为中心，有时候安慰就是善意的谎言。
肯定有人会质疑，那么氢气和氢水对某些人也有可能是安慰剂效应，这当然是有可能的。从学术角度，我们必须排除安慰剂效应影响，明确效果是否来自氢气本身，开展随机双盲对照临床试验的主要原因和目的就是排除安慰剂效应，明确药物和改善方法本身的作用。但是当面对具体一个个体，则不能过分较真，无论如何，有效才是关键，而且也很难分清是氢气本身的作用，还是安慰剂效应。医生可以给患者安慰，每个人都可以安慰别人。
总之千万不要到处用科学的大帽子去无情揭患者的伤疤，看着流血不止的伤口，告诉患者一些大道理。科学不能作为道德标准，科学不能违反伦理原则，爱科学，更要爱人类!
