科学和技术不是一个概念，但是科学和技术可相互影响。本质上来说，似乎有了科学才会有技术，其实许多情况下技术才是科学的源头。比较经典的就是热力学就是因为有了热机才有人研究热机效率，最终产生了热力学，而热力学定律竟然成为自然科学的基石之一。氢气医学也包括科学和技术，氢气能改善疾病的发现具有科学属性，因为这是概念层面的，是过去人们不了解的知识。但使用氢气改善疾病则是技术，是医学应用技术。
从科学研究角度，我们对氢气改善疾病关注的是效果，是效果产生的分子基础。但从应用角度，关注的使用安全性，效果强度和方便性等问题。
氢气医学研究开始阶段，完全没有考虑使用高氢气浓度氢氧混合气方式，至少我自己没有认真考虑过应用混合气。因为避免危险是首先考虑的因素。2007年我开始研究氢气吸入的时候，我和团队对氢气的危险达到恐惧的程度，主要是因为我们对如何使用氢气不够了解。从气体公司购买低浓度氢气的时候，很是小心翼翼，在实验室使用氢气的时候，也倍加小心。但是随着对氢气的了解，胆子越来越大，但也没有考虑使用氢氧混合气。特别是达到可燃烧可爆炸浓度范围的氢氧混合气，我们不太敢涉足。
但是现在氢气医学应用领域，确实有氢氧混合气吸入模式，而且这种模式也进入到国家批准的医疗器械目录，中国的新冠肺炎诊疗方案中也将氢氧混合气吸入纳入建议方法。所以，无论是否理解，无论是否担心，事实就是这种技术已经被认可和使用。虽然如此，我仍然对使用这种模式的安全性表示担心。建议使用者和产品生产者都必需切实解决安全使用的技术问题。
氢气使用的产品中，大量模式是纯氢气方式。这里就出现一个大家关心的问题，氢氧混合气和纯氢气那个好?其实这并没有标准答案，或者说各有优缺点。这里主要从安全性和使用效果两个角度进行分析。
简单说就是，纯氢气吸入会导致氧气浓度相对下降，如果氢气流量比较小，不会明显降低氧气浓度，不会对使用者带来危害。但氢气流量比较大时，氧浓度过度下降就存在缺氧风险，特别是肺活量低的小孩和老人，这种影响更明显。如果使用者本身存在缺氧和心肺功能障碍的情况，低氧产生的危害就更严重。不过这是在氢气流量比较大，使用者情况比较特殊的情况下，普通人吸入少量纯氢气不那么容易发生缺氧。
氢氧混合气由于氧气浓度不会下降，吸入不会有导致低氧的问题。
但是氢氧混合气存在燃烧爆炸的风险是这种设备的明显缺点。纯氢气在没有氧气存在的情况下，几乎不会燃烧。当然这也不是绝对的，因为在氢气离开管路进入空气中时，也有非常局限的范围会达到可燃浓度的。为了解决这个问题，日本有企业将氢气和空气提前混合，将氢气浓度下降到4%以下，保证整个过程的绝对安全，我认为这是过分小心的做法，增加设备复杂度。
在使用效果方面，这涉及到剂量效应关系的问题。理论上说，剂量高效果会更好，但存在副作用的可能性也增加。氢氧混合气因为没有低氧问题可以提供更大氢气剂量，具体表现在血液中氢气浓度会高于低剂量的纯氢气模式。但是效果需要用对比研究证据来说明，目前氢气医学研究中，剂量效应关系的研究非常少，对不同方式给氢气的对比研究就更少了。我们单纯从理论逻辑上对比其实并不具有说服力。且从药理逻辑上考虑，使用低剂量能获得效果的情况下，不推荐使用高剂量，因为高剂量也存在使用高风险。
总之，氢气吸入方式，氢氧混合和纯氢气的方式，目前没有好坏之分，是需要将来进一步研究才能回答的问题。
以上内容摘自《孙学军 氢思语》，仅限于知识科普，不代表对本公司产品的宣传。
