氢气呼吸对肝缺血再灌注损伤的保护改善作用，是氢气医学研究比较早的研究内容，此后也被氢水或高浓度吸入氢气等不同给氢气方法反复验证，我们课题组最近也报道了用呼吸高浓度氢气的改善效果，不过今天我们介绍的一个文章比较特殊，是来自伊朗的学者，论文发表在《巴西兽医病理学杂志》，这是比较有意思的情况。最近连续有这样的文章出现，例如匈牙利、斯洛伐克、智利、乌克兰都相继发表了学术论文。这说明，氢气医学的研究越来越国际化，一些不太著名的国家和研究机构也开始关注。
研究中也考虑到低温的保护效果，因此设计6组动物，分别是正常对照、肝缺血再灌注、常温、低温、低温加氢、常温加氢。比较实在，许多研究中单独的模型组不设，只设计saline组，而这个研究中对照组就有四组。这样更好，更能说明问题，没毛病，不过在动物保护主义的国家容易受到不尊重动物的指责。检测指标也比较丰富，形态学观察细胞坏死和炎症细胞浸润，肝脏功能分析，氧化应激、细胞凋亡和炎症多个角度说明效果。
上周我参加一个研究生毕业预答辩，谈了谈对毕业论文的看法。借用中国科学院动物所王德华老师关于学术论文和学问论文差别的说法，谈了自己对生物医学研究确认度的看法。从严谨性角度看，生物学本身仍然不成熟，存在许多不确认的问题，这也受制于生物自身个体差异和多样性的特点。为了克服这个问题，生物学研究在注重统计学的基础上，特别强调多角度多个层面研究技术和方法的使用。例如这个研究，需要设计不同的对照来确认氢气的效果，需要用肝脏组织学、肝脏功能、氧化应激、细胞凋亡和炎症反应等来说明这个效果的确认度，肝脏功能、氧化损伤炎症和细胞凋亡都是肝脏缺血再灌注后的序列改变，如果一种方法有作用，这些相关改变都应该发生相应的变化。罗列大量研究只是为说明氢气改善的效果，这是目前生物医学研究的共同表现，也是从事研究者的共同心病。
但是无论如何，这个来自伊朗发表在巴西的研究，从设计到研究结果，都没有大问题。
Golshahi,et al.; Protective effect of intraportal infusion of hypothermichydrogen-rich saline solution on hepatic warm ischemia/reperfusion injury inrat model. Braz J Vet Pathol, 2017, 10(1), 10 – 21.
