氢气医学核心之反应和副作用

关于这个问题其实谈过很多，观点基本是，氢气没有毒性作用，氢气没有报道明显副作用，但氢气的广泛生物学作用意味着氢气完全应该有副作用，不承认副作用等于不承认正作用。治疗反应有可能有，治疗反应和副作用不太一样，但有一定关系。
 

氢气没有毒性作用是根据潜水医学的大量实验研究结果。氢气曾经作为潜水呼吸气体被研究，作为潜水作业过程潜水员吸入的气体，最最基础的条件就是对人没有毒性，虽然在高压下对人也有轻微麻醉作用，对心脏也有一定抑制作用，但都不影响人员工作的安全。当然安全性是相对概念，在一般高压下安全，不等于没有边界，如果继续增加压力，压力本身对人也会造成伤害。只不过在一般高压下，如几十个大气压下，氢气有安全性的可靠证据。在一般压力情况下，例如氢气医学使用的压力情况，氢气分压都不超过一个大气压。这种情况远远低于潜水吸入的情况，因此其安全性是有充分的证据保障的。
 

但是安全性高，对人没有毒性，不等于没有任何副作用。副作用系指应用治疗量的药物后所出现的治疗目的以外的药理作用。所以副作用也是药理作用。有药理作用是任何药物的基本要求，副作用几乎是药物的必然特征。氢气如果有药物作用，必然会存在副作用。在没有明确氢气作为药物的情况下，也不必要谈氢气的副作用。过去我们曾经认为氢气是生理惰性气体，对人没有药理作用，也就不存在副作用了。现在的大量研究提示氢气对人的疾病具有治疗或潜在治疗作用。那么氢气具有副作用和潜在副作用就成为了必然。不过今天对氢气的临床研究和药理研究不充分的情况下，我们对氢气的副作用了非常少。
 

关于好转反应，我曾经不认可，本来不愿意谈这个问题，因为好转反应只见于中医和自然医学的说法，现代医学不谈这个，只说副作用。不过，中医明确认为好转反应和副作用不一样。从现代医学对副作用定义上看，好转反应应该归入副作用范畴。副作用这种说法往往不太容易让人接受，总感到是坏事。我现在越来越相对接受好转反应的说法。因为有一些氢气效应确实不能用药理副作用来解释。例如有的人用氢后皮肤瘙痒皮疹甚至更严重，按照现代医学的理解，这比较接近过敏反应。但是显然氢气这种分子结构，完全不具备抗原的要求。所以说人体免疫系统不可能把氢气作为抗原，过敏也就没有任何可能。但皮肤这种反应只能是病人自身情况导致。氢气只是一种诱发因素，导致身体自身的反应。这种反应用副作用或药理作用难以圆满解释。但是如果用好转反应就比较容易解释和接受了。我认为，学术界应该严肃重视和明确界定区分副作用和好转反应，然后进行更深入研究。